標準答案的思考

2005年公路工程監理工程師資格考試《合同管理》中有這么一題：

[背景]某工程項目的施工合同總價為8000萬元人民幣,合同工期18個月,在施工過程中由于業主提出對原有設計文件進行修改,使施工單位停工待圖1.5個月(全場性停工)。在基礎工程施工中，為了使施工質量得到保證，施工單位除了按設計文件要求對基底進行了妥善處理外，還將基礎混凝土的強度由C15提高到C20。施工完成后，施工單位向監理工程師提出工期和費用索賠，其中費用索賠計算中以下兩項：

（1）由于業主修改變改設計圖紙延誤，損失1.5個月的管理費和利潤：

現場管理費=合同總價÷工期×現場管理費費率×延誤時間

=8000萬元÷18月×1.2%×1.5月=80萬元

公司管理費=合同總價÷工期×公司管理費費率×延誤時間

=8000萬元÷18月×7%×1.5月=46.67萬元

利潤=合同總價÷工期×利潤率×延誤時間

=8000萬元÷18月×5%×1.5月=33.33萬元

合計:160

（2）由于基礎混凝土的強度的提高索賠15萬元。

問題：工程師是否同意給予費用索賠？是否同意索賠費用的計算方法？

標準答案：對第1項監理工程師應同意給予施工單位費用補償。因為修改設計造成了施工單位的全場性停工，可能造成人工調動，生產率下降及機械設備閑置等。但背景材料中所列的計算方法不正確，因為管理費的計算不能以合同總價為基數乘相應費率，而應以直接費為基數乘相應的費率來計算，利潤包括在實施的工程內容價格內，不給以利潤補償，所以監理工程師不應同意以上提出的索賠費用，而應要求施工單位重新計算。

對每2項監理工程師不應同意索賠要求。因這一保證質量措施是施工單位的技術措施，而不是規范、設計、合同的要求，所以這一措施造成的成本增加應由施工單位自己承擔。

思考：對答案中“對第1項監理工程師應同意給予施工單位費用補償。”是錯誤的。理由是：

應該注意到背景材料中施工單位提出該項索賠是在，且可知該項索賠為連續事件（停工達1.5月，再加上施工時間），很顯然這不符合合同的程序原則，故監理工程師不能同意該項索賠（盡管符合合同原則）。

2005年11月2日